Casinokrig i USA
Dela
Dela
Tweeta
Det råder något utav ett fullskaligt krig i Amerika i kampen om casinokunderna och nu har offren börjat falla till marken. I Atlantic City (New Jersey) som faktiskt under 80- och 90-talet drog in mer pengar än - det i casinosammanhang legendariska - Las Vegas har fyra casinon stängt ner bara i år. Atlantic City's spelintäkter nådde sin topp 2006 när man totalt drog in dryga 5,2 miljarder dollar, men nu är alltså sötbrödsdagarna över. Det gigantiska Revel som tros ha kostat någonstans kring 2 miljarder dollar (ja du läste rätt, MILJARDER USD) slog igen sina portar i September i år och miljardären och företagsmogulen Donald Trumps casino Trump Taj Mahal spås bli nästa offer efter att de uttalade sig nyligen om en eventuell nedläggning. Sammanlagt rör det sig om närmare 8000 jobb som gått förlorade och gud vet hur många miljoner dollar. I slutet av 70-talet rådde något av ett spelmonopol i USA då det bara var just Nevada, delstaten där Las Vegas ligger, och New Jersey som hade laglig möjlighet att driva kommersiella casinon. Nu ser situationen helt annorlunda ut och det går att spela på casino i hela 24 delstater runt om hela USA. När nu både New York och Massachusetts (tänk NYC och Boston) fått klartecken från sina respektive lagstiftare att det är fritt fram att starta spelverksamhet ser framtiden ännu dunklare ut för Atlantic City.
Från att ha haft en monopolliknande situation under 70- 0ch 80-talet började läget sakta förändras i och med 1988 års "Indian Gaming Regulatory Act" (IGRA) vilket fastslog att Amerikas "urinvånare" hade rätt i deras hävdande att delstatens förbud mot spelverksamhet stred mot reservatets rätt till självbestämmande. Det här var startskottet för den hastiga expansion som skedde efter domslutet. På tjugo år hade mer än fyrahundra spelverksamheter dragits igång runt om i landet av över 200 olika Indianstammar. Delstaterna märkte snart att de gick miste om stora skatteintäkter och började successivt riva upp gamla spelförbud. Den här utvecklingen eskalerade såklart när närliggande delstater vars lagar ännu inte möjliggjorde spel märkte att deras invånare reste över delstatsgränsen för att uppleva spänningen på de nyöppnade casinokomplexen. I princip skedde samma sak som hänt mellan reservaten och delstaterna fast på en landsomspännande skala mellan angränsande delstater. I en undersökning från 2013 rapporterade man att det fanns runt 900 casinon av varierande storlek spridda över 21 delstater varav ungefär hälften drevs av stammar. Branschen hade över 300000 anställda och genererade över 8,5 miljarder dollar i skatteintäkter till delstaterna och drygt 35 miljarder USD i vinster till casinobolagen.
När marknaden nu blivit betydligt tuffare ställs delstaterna inför knepiga ekonomiska dilemman. Delstaterna inkasserar ofta flera miljoner i fasta avgifter när de licensierar nya casino och ytterligare hundratals miljoner i skatteintäkter senare.
Många delstater har blivit så beroende av de här intäkterna spelautomaterna genererar att de måste skjuta till pengar för att behålla jobb och rida ut krisen när man nu ser sämre resultat. I Delaware där 8% av skatteintäkterna kommer från spel har lagstiftare beslutat att skjuta till tio miljoner dollar bara i år och ytterliggare elva 2015, följt av tolv mijoner USD 2016. I Rhode Island hände något liknande 2009 när nedläggningshotade casinot Twin River var på väg att helt köpas av delstaten men sedan hittade privata finansiärer efter att förhandlat till sig årliga skatterabatter och att eventuella förluster skulle täckas med skattepengar. Marknaden har nåt en punkt där det blivit så hård konkurrens att delstaterna alltså blivit tvungna att gå in och stötta verksamheten vilket man ju kan fråga sig om det är rimligt. Det liknar lite det förhållandet vi såg mellan stat och bank under krisen 2008 när vissa verksamheter helt enkelt ansågs "too big to fail" och räddades med skattepengar.
Även om det låter dystert är det inte själva casinobranschen i helhet som är i kris; som sagt genererar branschen fortfarande över 8 miljarder dollar i skatteintäkter per år men fördelningen skiljer sig mellan delstaterna. Med ytterligare delstater och bolag som vill in och dela på den ekonomiska kakan blir konkurrensen såklart ännu hårdare och det är det man börjar se påtagliga tecken på i t.ex. Atlantic City och Delaware. Med hårdare konkurrens vänds också såklart husets fördel till spelarens favör något då de stora casinobolagen måste locka med billigare logi, avgifter, och underhållningsformer. Om utvecklingen fortsätter i samma trend kommer det här förhoppningsvis bli köparens snarare än försäljarens marknad och vi spelare kan välja och vraka bland de landbaserade casinona på samma sätt vi länge gjort bland de nätbaserade motsvarigheterna.
Från att ha haft en monopolliknande situation under 70- 0ch 80-talet började läget sakta förändras i och med 1988 års "Indian Gaming Regulatory Act" (IGRA) vilket fastslog att Amerikas "urinvånare" hade rätt i deras hävdande att delstatens förbud mot spelverksamhet stred mot reservatets rätt till självbestämmande. Det här var startskottet för den hastiga expansion som skedde efter domslutet. På tjugo år hade mer än fyrahundra spelverksamheter dragits igång runt om i landet av över 200 olika Indianstammar. Delstaterna märkte snart att de gick miste om stora skatteintäkter och började successivt riva upp gamla spelförbud. Den här utvecklingen eskalerade såklart när närliggande delstater vars lagar ännu inte möjliggjorde spel märkte att deras invånare reste över delstatsgränsen för att uppleva spänningen på de nyöppnade casinokomplexen. I princip skedde samma sak som hänt mellan reservaten och delstaterna fast på en landsomspännande skala mellan angränsande delstater. I en undersökning från 2013 rapporterade man att det fanns runt 900 casinon av varierande storlek spridda över 21 delstater varav ungefär hälften drevs av stammar. Branschen hade över 300000 anställda och genererade över 8,5 miljarder dollar i skatteintäkter till delstaterna och drygt 35 miljarder USD i vinster till casinobolagen.
När marknaden nu blivit betydligt tuffare ställs delstaterna inför knepiga ekonomiska dilemman. Delstaterna inkasserar ofta flera miljoner i fasta avgifter när de licensierar nya casino och ytterligare hundratals miljoner i skatteintäkter senare.
Många delstater har blivit så beroende av de här intäkterna spelautomaterna genererar att de måste skjuta till pengar för att behålla jobb och rida ut krisen när man nu ser sämre resultat. I Delaware där 8% av skatteintäkterna kommer från spel har lagstiftare beslutat att skjuta till tio miljoner dollar bara i år och ytterliggare elva 2015, följt av tolv mijoner USD 2016. I Rhode Island hände något liknande 2009 när nedläggningshotade casinot Twin River var på väg att helt köpas av delstaten men sedan hittade privata finansiärer efter att förhandlat till sig årliga skatterabatter och att eventuella förluster skulle täckas med skattepengar. Marknaden har nåt en punkt där det blivit så hård konkurrens att delstaterna alltså blivit tvungna att gå in och stötta verksamheten vilket man ju kan fråga sig om det är rimligt. Det liknar lite det förhållandet vi såg mellan stat och bank under krisen 2008 när vissa verksamheter helt enkelt ansågs "too big to fail" och räddades med skattepengar.
Även om det låter dystert är det inte själva casinobranschen i helhet som är i kris; som sagt genererar branschen fortfarande över 8 miljarder dollar i skatteintäkter per år men fördelningen skiljer sig mellan delstaterna. Med ytterligare delstater och bolag som vill in och dela på den ekonomiska kakan blir konkurrensen såklart ännu hårdare och det är det man börjar se påtagliga tecken på i t.ex. Atlantic City och Delaware. Med hårdare konkurrens vänds också såklart husets fördel till spelarens favör något då de stora casinobolagen måste locka med billigare logi, avgifter, och underhållningsformer. Om utvecklingen fortsätter i samma trend kommer det här förhoppningsvis bli köparens snarare än försäljarens marknad och vi spelare kan välja och vraka bland de landbaserade casinona på samma sätt vi länge gjort bland de nätbaserade motsvarigheterna.
